Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/14486 K.2014/14084

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-15.03.2007 tarihinde saat 19.55.22’de müştekinin banka hesabından internet aracılığıyla sanığın banka hesabına havale edilmesi sırasında 0 216 .... nolu telefon hattı üzerinden saat 19.41-20.28 arasında 85......... IP numarasını kullanarak internete girilip havale işleminin gerçekleştirildiğinin kayıtlarda yer almasına rağmen, sanığın böyle bir işlemi kendisinin yapmadığını savunması karşısında; kullanılan IP numarası taklit edilerek başka bir bilgisayar ve internet bağlantısı kullanılarak anılan havale işleminin gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceği konusunda bilirkişiden rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Asya Katılım Bankasının 04.07.2007 tarihli yazı cevabı ve ekindeki vergi levhası ve E.. O..’ın nüfus cüzdan fotokopisi içeriğine göre E.. O..-Tuana işyerine verilen 9666-1503 nolu POS cihazının N.. Mahallesi İ..Caddesi No: ... Esenler/İstanbul adresinde bulunduğu, işyeri temsilcisinin Mehmet ve Akkadın oğlu 19... doğumlu E.. O.. olduğu ve bu işyerinde kurulu POS cihazı kullanılarak müştekinin hesabından Ö.. K..’in hesabına aktarılan paranın harcandığının anlaşılması karşısında; E.. O.. hakkında soruşturma başlatılması sağlanarak sonucunun beklenmesi ve kamu davası açılması halinde birleştirilmesinden sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Ümraniye C. Savcısının 24.03.2008 tarihinde Ümraniye Cezaevinden getirterek E.. O..’ın ifadesini aldığı sorgu zaptının başında kimlik tespiti kısmında sanık E.. Y..’ın kimlik bilgileri yazılmasına rağmen ifade sahibinin imzasının bulunduğu yerde ise “E.. O..” şeklinde yazıldığının ve bu ifade içeriğinde yetkilisi olduğu T... Mobilya isimli işyerinin slip ve fatura gibi belgelerinin Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2007/4517 sayılı soruşturma dosyasında bulunduğunu söylediğinin anlaşılması karşısında; E.. O.. hakkındaki anılan soruşturma dosyasının ya da açılmış ise dava dosyasının getirtilip incelenmesi, delil olabilecek belgelerin onaylı örneklerinin alınıp dosya içine konulmasının gerektiğinin düşünülmemesi,

4- Ö.. K..’in Yapı Kredi Bankası Tokat şubesindeki hesabında bulunan paranın E.. O..’ın işyerinde kurulu POS cihazı kullanılarak harcanması için Ö.. K..’in hesabı ile ilişkili banka ya da kredi kartı gerektirdiğinden, POS cihazından yapılan harcamanın ne şekilde gerçekleştirildiğinin tespiti, buna ilişkin banka ya da kredi kartı bilgileri ile harcama slipinin incelenmesi ve slip üzerinde varsa imzanın sanığın imzası ile karşılaştırılması, dosyada mevcut delillerle yukarıda belirtilen tüm eksikliler giderilip toplanan deliller bir arada değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,