Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/14748 K.2014/16599

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hırsızlık suçundan dolayı tayin edilen temel ceza üzerinden TCK'nın 35. maddesi uyarınca ¾ oranında indirim yapılırken 6 ay yerine 8 ay hapis cezası ve belirlenen bu ceza üzerinden TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 5 ay yerine, 6 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi,

2-Sanık hakkında mahkumiyet hükümleri kurulurken tekerrüre esas alındığı belirtilen ve 4 ay hapis cezası içeren ilamın mahkeme, esas ve karar numaralarının yanlış gösterilmesi suretiyle infazda karışıklığa sebebiyet verilmesi,

3-Denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7 maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, 5275 sayılı Yasanın 108/4. maddesine dayanılarak denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi

4-Yargılama gideri olarak hesaplanan 10 TL'nin, CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5-Sanığın atılı suçu Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/07/2008 tarih, 2002/330 Esas 2008/932 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilamının deneme süresi içinde işlediğinden bahisle CMK'nın 231/11 maddesi gereğince gereğinin takdiri için Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesine bildirimde bulunulmasına karar verilmiş ise de, adli sicil kaydının tetkikinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen bir ilamın bulunmadığının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasından teşebbüs hükmünün uygulama fıkrasındaki 8 ay hapis cezasının 6 ay hapis cezası ve takdiri indirimin uygulama fıkrasındaki 6 ay 20 gün hapis cezasının 5 ay hapis cezası şeklinde düzeltilmesi suretiyle, hüküm fıkralarından TCK'nın 58. maddenin uygulanmasına ve ''denetimli serbestlik süresine'' ilişkin bölümlerin çıkarılarak yerlerine “Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi uyarınca 27.04.2010 tarihinde kesinleşen Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 89-136 EK sayılı ilam dosyasındaki hükümlülüğünün mükerrirliğe esas alınmasına;

cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanunun 108/2 maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın 03.01.2008 tarihinde kesinleşen Konya 1.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 829-1149 EK kararıyla hükmolunan 4 ay hapis cezasının esas alınarak belirlenmesine” ibaresinin eklenmesi,