Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/14768 K.2014/17509

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun 05.07.2013 günlü dosyanın onaylanıp gönderilmesi içerikli dilekçesi, atandığından haberdar olduğu müdafiinin temyiz talebi ve CMK'nın 266/3 maddesi karşısında, müdafiinin iradesi geçerli sayılarak yapılan incelemede;

Dairemizce de benimsenen ve .....'nın 18.12.2012 günlü, 2012/1411 esas ve 2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; suça sürükelenen çocuğun şikayetçiye ait motorlu bisikleti, Milli Birlik Polis Merkezi Amirliği'nin etrafı duvarla çevrili olmayan, giriş kapısına göre sol tarafta bulunan açık vaziyetteki park yerinde, park halinde iken çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun'un 141/1 ile hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106. maddesine göre, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği hususu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde, para cezası ödenmediği takdirde hapis cezasına çevrileceği denilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,