Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/14829 K.2014/20255

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık ... hakkında kasten yaralama ve sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması ve sanık ... hakkında verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nın 50/2. maddesine aykırı şekilde para cezasına çevrilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:

Sanık hakkında kasten yaralama suçu ile ilgili uygulama sırasında kanun maddesinin 86/2 yerine 141/1 olarak yanlış yazılması, uygulama doğru yapılmakla yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edildiğinden, sanık hakkında verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nın 50/2. maddesine aykırı şekilde para cezasına çevrilmesi ise, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi ile uygulama yapılırken, hesap hatası sonucu 2000 TL adli para cezası yerine 3000 TL adli para cezası cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,