Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/1492 K.2013/4830

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Konut Dokunulmazlığını Bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık ...’un bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 264/1. maddesi uyarınca, sanık yönünden yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına İADESİNE,

B-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Sanığın hırsızlık suçundan aldığı 2 yıl 6 ay hapis cezasından TCK 62. maddesi ile indirim yapılırken 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 13 ay hapis cezası denilerek eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından, sanığın, müştekiye ait etrafı duvar ile çevrili bahçeye girerek çuval içindeki naylon ve plastik sebze kasalarını aldığı, sanığın aynı yere 2 gün sonra kardeşi ile birlikte gelerek hırsızlık yaptığı sırada müştekinin bağırması üzerine malzemeleri bırakıp kaçtığının anlaşılması karşısında hakkında 5237 sayılı TCK’nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekirken aynı kanunun 43/2. maddesinin uygulanması sonuç değişmediğinden, bozma sebebi yapılmamıştır.