Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/14985 K.2014/33525

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1 -Somut olayda, sanıkların spatula yardımı ile kilitli kapıyı açarak suça konu aracı çaldıklarının anlaşılması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, nitelendirmede yanılgıya düşülerek, aynı Yasanın 142/2-d maddesi uyarınca uygulama yapılarak fazla ceza tayini,

2-Sanık H.. U.. hakkında tekerrüre esas alınan Eskişehir 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/26-630 sayılı ilamının, suç tarihinden sonra 20/04/2009 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan Gediz Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01/05/2008 gün ve 117-197 sayılı 11/09/2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılan hükümlülüğün tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi,

3-Sanık S.. M..'ın adli sicil kaydında yer alan vc dosyada bir örneği bulunan Gediz Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/10/2002 gün ve 2001/98 E, 2002/202 K sayılı 20/07/2006 tarihinde infaz edilen hükümlülüğü nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin tatbik edilmemesi,

4-5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,