Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/15068 K.2014/31039

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yakınan soruşturma aşamasındaki 03.12.2010 günlü anlatımında olay günü saat 06.00 sıralarında dışarıdan sesler gelmesi üzerine dışarıya çıktığında odunluğunda bulunan eşyaları 15 yaşındaki bir çocuğun çöp arabasına yüklenmiş olduğunun gördüğünü bu şahsın eşyaları ve çöp arabasını bırakıp kaçtığını çöp arabasında birer adet tüp, set üstü ocak, elektrikli soba, vantilatör ve çocuk arabası ile kebap şişlerinin bulunduğunu, kapısını kilitlemediği sadece çekmek suretiyle kapattığı odunluğu kontrol ettiğinde içerde bulunan bir kömür sobası, 10 adet soba sorusu bir dikiş makinesi ve elektrikli süpürgenin yerinde bulunmadığını beyan ederek hırsızlık yapan şahsın eşgalini verdiği,

10.12.2010 günlü ek ifadesinde ise hırsızlık yapan şahısları hurdacı dükkanında görüp, polise göstererek yakalattığını, odunluğundan çalınan eşyaların bir kısmını şahısların götüremediğini ve bunların kendisine teslim edildiğini, ancak bir el arabası 2 adet soba, elektrikli dikiş makinesi ve 20 adet soba borusunun eksik olduğunu, bunlarında şahıslar tarafından çalınmış olduğunu tespit ettiğini beyan ettiği,

Olay yeri görgü tespit tutanağında da çöp arabasıyla birlikte olay yerinde bırakılan eşyaların, boş tüp, set üstü ocak elektrikli soba vantilatör ve çocuk arabası ile kebap şişleri olduğunun tespit edildiği,

Sanıklar hakkında düzenlenen iddianamede ise sanıkların yakınana ait odunluğun demir kapısını zorlayarak açıp burada bulunan el arabası, dikiş makinesi, 2 adet soba ve 20 adet soba borusunu çalarak çöp topladıkları arabaya yükledikleri ve bunları götürmeye çalıştıkları sırada yakınanın dışarı çıkması üzerine çöp arabasına yükledikleri eşyaları bırakarak kaçtıklarının açıklandığı, bu eşyaların olay yerinde çöp arabasıyla birlikte bırakılan eşyalar olmadığı yakınanın odunluğunda yaptığı kontrolde yerinde bulamadığı için çalındığını iddia ettiği eşyalar olduğu anlaşılmasın göre,

1- İddianamede belirtilen suça konu eşyaların sanıklar tarafından çalındığına ilişkin şüpheden uzak kesin kanı uyandırabilecek yeterlikte kanıtlar gösterilmeden yazılı şekilde hırsızlık, dolayısıyla konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

a) Yakınan olayın saat 06.00 sıralarında gerçekleştiğini beyan etmesi, mahkemece ise sabah saat 05.00 sıralarında olduğu kabul edilmiş olması karşısında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtlar karar yerinde açıklanıp tartışılmadan hırsızlık suçunda TCK'nın 143. maddesi konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ise aynı yasanın 116/4 maddesi ile uygulama yapılması,

b) Çalınıp çöp arabasına yüklünün eşyaların yakınanın dışarı çıkması üzerine sanıkların olay yerinde bırakıp kaçtıklarının kabul edilmesi karşısında hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden eylemin tamamlanmış olduğundan bahisle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,

c)Suç konu eşyaların çalındığı odunluğun kapı kilidinin kırıldığı veya kapıya zarar verildiği konusunda yakınanın soruşturma aşamasında odunluğun kapısını kilitlemediğini sadece çekmek suretiyle kapattığı yolundaki beyanının aksine kovuşturma aşamasında kapı kilidinin kırıldığına ilişkin beyanından başkaca dosya içeriğinde herhangi bir tespit veya açıklama bulunmadığı gözetilmeden sanıkların mala zarar verme suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,