Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/15215 K.2014/28329

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... haklarında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanması sırasında temel cezanın 2 yıl yerine 1 yıl hapis olarak gösterilmesi sonuç cezanın 2 yıl temel ceza üzerinden hesaplanarak doğru tayin edilmiş olması karşısında mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kasten işlemiş oldukları suçlardan hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ... temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan haklarında hırsızlık ve mala zarar suçlarından kurulan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından.