KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2013/15467 E., 2014/21254 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Haziran 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2011/290036
- Mahkemesi
- Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 29/04/2011
- Numarası
- 2010/1176 (E) ve 2011/437 (K
- Suç
- Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etmek
Karar Metni
231 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar Y.. G.. ve Ö.. G.. hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanıklar Y.. G.. ve Ö.. G.. hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu ile ilgili olarak verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca yasa yolu merciinde yanılma, itiraz hakkını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık A.. O.. A.hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriği ve diğer sanıkların beyanlarına göre Keçiören Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Kreş ve Gündüz Bakımevi Müdürlüğünde güvenlik görevlisi olarak çalışan sanık A. O..A..ın bekçisi olduğu kuruma ait hurda malzemeleri hurdacılık işiyle uğraşan diğer sanıklar Y.. G.. ve Ö.. G..'ya sattığı olay günü araca hurda malzemelerin yüklendiği sırada sanıklar Y.. G.. ve Ö.. G..'nun kolluk görevlilerince yakalandığı eylemin bu şekilde gelişip sonuçlandığı anlaşılması karşısında, sanığın yüklenen suçtan cezalandırılması yerine yazılı şekilde BERAAT kararı verilmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/15467, K. 2014/21254, 16 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama