Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/16344 K.2014/22239

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek temyize gelmeyen sanık H.. A..'yı tanımadığını, geceleyin minibüslere doğru yürümekte iken H..'in suça konu motosikleti karşıya geçirmesi için yardım istemesi üzerine yardımcı olduğunu ve yanından ayrıldığını, 200 metre kadar ileride de polislerin sanığı ve daha sonra kendisini yakaladıklarını, üzerinden çıkan bıçağın kendisine ait olduğunu beyan ettiği, H.. A..'nın ise savunmasında, sanık S..

K..'ı köylüsü ve arkadaşı olması sebebiyle tanıdığını, S,,'ın üzerinden çıkan bıçağın kendisine ait olduğunu ve motosikleti çalarken düz kontak yapmak için kullandığını, cebinden düşmesi üzerine S,,'ın yerden aldığını ve kendisinin de onda durmasını istediğini beyan ederek sanıkların birbirleriyle çelişkili beyanlarda bulunmaları, 23.02.2010 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre de; .. plaka sayılı motosikletin direksiyon alt kısmında kalan kabloların kesilmiş olduğunun tespit edildiği, yine olay yakalama ve muhafaza alma tutanağına göre, geceleyin 01:00 sıralarında sanıkların sürükleyerek itmek suretiyle motosikleti götürürken görüldüğü,

polis oldukları söylenip dur ihtarı yapılınca motosikleti bırakarak kaçmaya başladıkları ve sanık S,,'ın kovalamaca sonucu yakalandığının anlaşılması karşısında; sanığın savunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı değerlendirilmekle suçu sabit olduğundan mahkumiyeti yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,