Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/16359 K.2014/15368

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların, cami inşaatında kullanılmak amacıyla açıkta bırakılan saç bloklardan oluşan kalıp malzemelerini çaldıklarının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturmasına rağmen 141/1 maddesi ile hüküm kurulması,

2-09/07/2010 tarihli yer tespit tutanağına göre; ihbar üzerine yakalanan sanıklardan N.. K..'in suça konu malzemeleri aldıkları yeri göstermek suretiyle, henüz başvurusu bulunmayan müştekiye iadesini sağlamaları nedeniyle, haklarında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Sanık Ç.. A.. hakkında kurulan hükümde tekerrüre esas alınan Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.03.2006 gün ve 986-142 sayılı ilamının infaz tarihinin 06.10.2006 olması ve bu tarihten itibaren 3 yıllık sürenin suç tarihi itibariyle geçmiş olması nedeniyle tekerrür koşulları oluşmadığının gözönüne alınmaması,