Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/17535 K.2014/17097

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan adli para cezasının TCK'nın 51/1. maddesi gereği ertelenemeyeceği gözetilmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümler ile ilgili temyiz talebinin incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihinde adli sicil kaydı bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında, 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek;

suça sürüklenen çocuğun eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı müştekinin zararının bulunmadığı değerlendirilip, suça sürüklenen çocuğun suç işlemekten çekineceği kanaati oluşarak cezasının ertelenmesine karar verildiği de nazara alınarak denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde tartışılıp, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu yönünden anılan Kanun maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, “müşteki şikayetçi olduğundan ve müştekiye ait zarar bulunduğundan” biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına hükmedilmesi,

2-Hırsızlık yapılan yerin depo olarak kullanıldığının dosya içeriğinden anlaşılması karşısında; bu yerin işyerine bitişik olup olmadığı, işyeri sahibinin ya da işçilerin bu yerde sürekli bulunup bulunmadığı araştırılmadan suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Kabule göre de;

a-Suç tarihinde adli sicil kaydı bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında, 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan müştekinin zararının bulunmadığı da değerlendirilip denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde tartışılarak, anılan Kanun maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken,“müşteki şikayetçi olduğundan ve müştekiye ait zarar bulunduğundan” biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına hükmedilmesi,

b-Birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu işleyen suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

c-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan tayin olunan adli para cezasının TCK'nın 51/1. maddesi gereği ertelenemeyeceği gözetilmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılması,