Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/18118 K.2014/19676

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mağdurların hırsızlıktan kaynaklanan zararlarının tamamının, sanık H.. Ö..'in babası tarafından soruşturma aşamasında karşılandığının anlaşılması karşısında diğer sanık Y.. Ö..'in istese de zararı karşılamasının mümkün olmadığı değerlendirilmekle sanık Y.. Ö.. hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin değerlendirilmemesi,

2- Mağdurların zararlarının soruşturma aşamasında karşılandığının anlaşılması karşısında TCK'nın 168/1. maddesi ile yapılan uygulamada indirim oranının, hak ve adalet ilkesi gereğince aynı Yasanın 168/2. maddesinde belirtilen 1/2 indirim oranının üzerinde belirlenmesinde zorunluluk bulunduğunun düşünülmemesi,

3- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106. maddesinin 4. fıkrasına göre çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının, ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,