Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/1826 K.2014/12165

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık B.. A.. hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık B.. A.. müdafiinin bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 264/1. maddesi uyarınca, sanık B.. A.. yönünden yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına İADESİNE,

II-Sanık Ç.. D.. hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında aynı müştekiye karşı , aynı eylem nedeniyle İzmir 13.Asliye Ceza Mahkemesinin 02/11/2010 tarih 2008/671 E-2010/861 K sayılı karının örneğinin temyiz dilekçesi ekinde sunulduğunun anlaşılması karşısında; mükerrer yargılama ve cezalandırmayı önlemek açısından, her iki dosyanın mümkün olması halinde birleştirilmesi, birleştirme mümkün değilse sonucunun beklenmesi ve hüküm kesinleştiğinde denetim olanağının sağlanması için dosya içerisine konulmasında zorunluluk bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde sanığın hükümlülüğüne karar verilmesi,