Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/19840 K.2013/23286

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık hakkında kurulan hükümde takdiri indirim nedeniyle cezadan 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 1 ay cezaya hükmolunması gerekirken, cezanın 1 yıl 13 ay olarak belirlenmesi suretiyle noksan ceza tayini,

2- Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirinin seçimlik olmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK’nın 53/1 maddesinin (b) bendi dışındaki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasında takdiri indirim nedeniyle cezadan 1/6 oranında indirim yapılan kısımdan “1 yıl 13 ay” ibaresi çıkartılarak yerine “2 yıl 1 ay” ibaresi eklenmesi ve hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK’nın 53/1-(b) maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine “Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet,