Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/20602 K.2015/11906

Mühür bozma suçundan 1 yıl süre ile denetim altında bulundurulma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde, Sanık müdafiinin temyizinin, beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 225/1 maddesinde hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede anlatılan eylem olduğu, dava konusu yapılan eylemin bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesi gerektiği, savunma yapacak olan sanığın hangi eylemden dolayı dava açıldığını, üzerine atılı suçun ne olduğunu açık ve net olarak anlayabilmesi,

buna göre savunma yapması ve delillerini sunabilmesi gerektiği dikkate alınmadan ve 25.03.2010 tarihli iddianamede sanık hakkında sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-f, 53. maddelerinin tatbiki istemi ile dava açıldığı bu nedenle karşılıksız yararlanma suçundan bir karar verilmesi gerektiği, mühür bozma suçundan ise açılan bir dava bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında mühür bozma suçundan ek iddianame ile kamu davasının açılması sağlanarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, ek savunma ile yetinilerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,