Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/23062 K.2014/18675

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Katılan vekilinin karşılıksız yararlanma suçuna yönelik temyiz başvurusunun incelemesinde,

Gerekçeli karar başlığında karar tarihinin 12.10.2012 yerine 15.10.2012 olarak yazılması karar yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin mühür bozma suçuna yönelik temyiz başvurusunun incelemesinde,

6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 12.10.2012 tarihli 2012/527 Esas ve 2012/685 Karar sayılı ikinci karar yok hükmünde olup, katılan vekilinin mühür bozma suçundan 28.09.2010 tarihli 2010/192 Esas ve 2010/402 Karar sayılı hükme yönelik 27.01.2011 tarihli ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın mühür bozma suçundan verilen 12.10.2012 tarihli 2012/527 Esas ve 2012/685 Karar sayılı ikinci kararına yönelik 30.11.2012 tarihli temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;