Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/23982 K.2013/28030

Hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık hakkında yapılan duruşma sonunda; 142/1-b,143,116/4,151/1,62,53,63. Maddelerinde mahkumiyetine ilişkin Ankara 15.Mahkemesi'nce verilen 24.06.2009 tarih 2008/1240 esas 2009/576 karar sayılı hükmün sanık müdafiince temyizi üzerine Dairemizin 15.05.2013 tarih ve 2012/2114E - 2013/14341 K sayılı ilamı ile mala zarar verme suçu yönünden oybirliği ile onanmasına, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları yönünden ise oybirliği ile bozulması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 11.07.2013 tarih ve 2009/1883694 sayılı yazısı ile maddi hatanın düzeltilmesi yönünde itirazı üzerine,dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/07/2013 tarih ve 2009/1883694sayılı maddi hatanın düzeltme istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 15.05.2013 tarih, 2012/2114 Esas ve 2013/14341 Karar sayılı sayılı sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın 25.12.2008 günlü oturumda, şikayetçiye 1000 lira ödediğini, kalanı da tahliye olduktan sonra vereceğini ifade etmesi, aynı günlü oturumda mağdurun da kısmi ödemeyi kabul ettiğini belirtmesi karşısında, sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden 5237 sayılı TCK'nın 168/2-4 maddesinin uygulanmaması,

2-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,