Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/23987 K.2013/29434

Karşılıksız yararlanma suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3,168/5, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.400,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/07/2012 tarihli ve 2009/772 esas, 2012/708 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığının 14.06.2013 gün ve 2013/9833/38230 sayılı kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.07.2013 tarih ve 2013/232141 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.

6352 sayılı yasanın geçici 2. Maddesinin 2. Fıkrasında “Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin6, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar.” hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; 18.10.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre suç tarihi itibariyle normal tarife üzerinden yapılan hesaplamaya göre kurum zararının 142.83 TL olduğu; katılan kurumdan gelen yazı cevabına göre de sanığın 1.119.78 TL ödeme yaptığı sabit olduğundan katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirdiğinden itirazın kabulüne karar verilmiştir.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ