Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/26352 K.2015/6054

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 19.12.2012 tarih 2012/172E – 2012/794K sayılı hükmün temyiz incelemesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan katılan kurum vekilinin; mühür bozma suçundan 21.06.2012 tarih, 2012/172E – 2012/794K sayılı hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde,

Sanığın kovuşturma aşamasında verdiği ifadesinde, babasının borcu nedeniyle elektrik sayacının söküldüğünü, babasının cenaze işlemleri sebebiyle elektriğe ihtiyaç duyulması nedeniyle elektriği doğrudan otomata bağladığı belirttiğinden, sanığın babasının ne zaman vefat ettiği araştırılıp, bağlamanın zorunlu bir durum için olup olmadığı saptanmadan, sanık hakkında eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması;