Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/29332 K.2013/32448

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-) Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde,

Sanığın yokluğunda verilen hükmün sanığa 07.06.2010 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın ise 03.05.2012 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu anlaşıldığından, yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ...'ın bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

II-)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri ile meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

III-)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Hırsızlık suçunun konusunu çalınmak istenen şeyin kendisi oluşturması durumunda, malın çalınması sırasında verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği gözetilmeksizin, sanığın araca yönelik hırsızlık eylemi sebebiyle, aracın kapısına ve muhtelif yerlerine verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan dolayı hükümlülüğüne karar verilmesi,