Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/29876 K.2013/34883

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Hırsızlık suçuna yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde:

Mahkemece hırsızlık (karşılıksız yararlanma) ve mühür bozma suçlarından verilen 10/11/2009 tarih ve 2009/59 Esas 2009/820 Karar sayılı kararının, hırsızlık suçuna ilişkin beraat hükmünün temyiz edilmeden kesinleştiği, mühür bozma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün ise sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5.C.D.nin 08/05/2012 tarih ve 2011/10759 Esas 2012/4836 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda karşılıksız yararlanma suçundan vermiş olduğu 06/02/2013 tarih ve 2012/788 Esas 2013/118 Karar sayılı beraate ilişkin yeni hükmün, yok hükmünde olduğundan bu yeni karara karşı katılan vekili tarafından yapılan temyiz başvurusunun tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2-Mühür bozma suçuna yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde:

Mahkemece mühür bozma suçundan verilmiş olan 10/11/2009 tarih ve 2009/59 Esas 2009/820 Karar sayılı mahkumiyet kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 5.C.D.nin 08/05/2012 tarih ve 2011/10759 Esas 2012/4836 Karar sayılı ilamı ile bozulduğunun anlaşılması karşısında; Yargıtay bozma ilamı sonrasında mahkemece mühür bozma suçundan yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkemenin 10/11/2009 tarih ve 2009/59 Esas 2009/820 Karar sayılı kararın geçerli olduğundan bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,