Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/3004 K.2013/29081

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanığın motosikleti 04.05.2011 tarihinde şahsen tanıdığı, soy ismini bilmediği “Samet” isimli şahıstan Yasin Kırboğa’nın yanında 120 liraya satın aldığını söylediğinin anlaşılması karşısında; savunmada adı geçen “Samet” isimli şahsın kim olduğunun ve Yasin Kırboğa’nın açık adresi ve kimlik bilgilerinin sanıktan sorulup gerektiğinde duruşmada bizzat hazır etmesi için süre de verilmek suretiyle kimlikleri tespit edildiğinde tanık olarak dinlendikten sonra suç vasfının ve sanığın hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm verilmesi,

2-Kabule göre de;

a-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas 2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanığın, şikayetçiye ait motosikleti, adet ve kullanım gereği yol kenarında açıkta park hâlinde iken çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun'un 141/1 ile hüküm kurulması,

b- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,