Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/30179 K.2014/25978

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Mühür bozma suçu bakımından yapılan incelemede;

20.03.2008 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağındaki sayaç ile 28.02.2008 tarihli sayaç mühürleme tutanağıyla mühürlenen sayacın seri numaralarının aynı olmaması ve katılan kurum tarafından gönderilen 05.11.2009 tarihli yazıda arşivlenmenin düzgün yapılmaması sebebiyle mühürleme tutanağına ulaşılamadığının belirtilmesi karşısında; tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B- Karşılıksız Yararlanma bakımından yapılan incelemede;

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,