Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/3050 K.2014/4450

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi bakımından yapılan incelemede;

O yer Cumhuriyet savcısı, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık yasal süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE;

II) Sanık ...'ın temyiz istemi bakımından yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hırsızlığın meydana geldiği hayvan ağılının, etrafı çevrili bahçe içerisindeki katılana ait evin alt katında bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturmasına karşın, hatalı nitelendirme sonucu yazılı şekilde aynı yasanın 142/2-g maddesi ile uygulama yapılıp fazla ceza tayin edilmesi;