Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/30803 K.2014/21800

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Adli sicil kaydı incelenmesinde sanığın Adıyaman 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/454 Esas ve 2005/108 Karar sayılı ilamıyla 3 yıl 1 ay 16 gün hapis cezasına ilişkin eski hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması yerine kesinleşmemesi nedeniyle tekerrür koşulları bulunmayan Adıyaman 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/195 E -487 K sayılı ilamının esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘ 58. maddenin uygulanmasına ” ilişkin bölüm çıkarılarak,