Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/30956 K.2014/23810

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, Sarıyer'de bulunan Vakıfbank Şubesinin ATM makinesinden para çekmek için bankamatik kartını makineye sokan katılanın yanına gelerek yardım teklifinde bulunduğu, katılanın kabul etmesi üzerine katılana “siz şifreyi girin” dediği ve geri çekildiği, katılan şifreyi girdikten sonra sanığın işlem yaparak katılanın fark etmeyeceği şekilde 200 TL para çekme işlemini yaptığı sırada katılana “ATM'de para kalmamış, siz kartı alıp içeri girin” dediği,

bu sırada para çekmeyi onaylama tuşuna bastığı ve ATM makinesinin işletim sistemi gereği olarak para çekme işleminde, önce kartı sonra çekilmek istenen parayı vermesi özelliğinden de yararlanarak, katılanın makinenin işlem sırası gereği daha önce verdiği kartı alıp bankamatikten ayrılarak bankaya girmesi ile kartın peşinden kısa süre içerisinde verilen paraları alıp oradan ayrıldığı, olayda sanığın banka kartını ele geçirmesi veya elinde bulundurması, katılanın da ATM'deki paraları sanığa teslim etme iradesinin bulunmadığı anlaşılmakla;

sanığın eyleminin TCK'nın 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,