Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/33432 K.2014/20000

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Sanığın atılı hırsızlık eylemlerini kamu kurum ve kuruluşundan gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesi yerine, aynı yasanın 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden ve sanık hakkında Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 1351-580 sayılı, 20.10.2010 tarihinde kesinleşen hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması yerine, daha az cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama gideri olarak hesaplanan 16.90 TL'nin, CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,