Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/33438 K.2014/20926

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanığın gözcülük yapmak sureti ile müşterek fail olarak suça karıştığı ve fiil üzerinde hakimiyet kurduğunun mahkemece kabul edilmesi karşısında, konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükümlülüğü yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2- Hüküm gerekçesinde suçun işleniş biçimi, suçun işlenişinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, meydana gelen zarar nazara alınarak cezanın alt sınırdan tespit edildiği belirtilmesine rağmen, hükümde alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini ve cezanın sanığın geleceği üzerinde olası etkileri, duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde tutularak cezasından takdiren indirim yapılmasına karar verildiği belirtilmesine rağmen, hükümde TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle gerekçeyle hüküm arasında çelişki yaratılması,

3-Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

4-Yargılama gideri olarak hesaplanan 5.20 TL'nin, CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,