KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2013/3392 E., 2014/7949 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Mart 2014
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-)Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanık müdafiine 31.01.2012 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı sanık müdafiinin 13.02.2012 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu anlaşıldığından, yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ... müdafiinin bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
II-)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,
Sanığın diğer sanık ... ile müştekiye ait işyerine girdiği ve bu halde sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunda 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerekliliği karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 esas 2013/ 17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nın 119. maddesi kapsamındaki nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçu, 5271 sayılı CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan; uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/3392, K. 2014/7949, 6 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama