Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/3479 K.2014/11789

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı yasaya eklenen geçiçi 2.madde gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ...'in temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın geçiçi 2.maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK'nın 272. maddesi (1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi) gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesine gelince;

Sanığın, Balçınlar Madencilik Şirketinin sahasında sanık tarafından kaçak kömür ocağı açılıp izinsiz kömür çıkarttığından bahisle hırsızlığa teşebbüs suçundan hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ise de. 10.06.2010-5995/6 sayılı Kanun'la değişik 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12/5. maddesi uyarınca, sanığın eyleminin suç olmaktan çıkıp sadece idari yaptırımı (para cezası) gerektirir nitelikte kabahat fiilini oluşturduğunun anlaşılması karşısında.

YCGK'nın Dairemizce de benimsenen 21.01.2014 günlü, 2012/1516 esas ve 2014/21 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a ve 5236 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27/7. maddeleri uyarınca sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan açılan dava ile ilgili beraat kararı verilip 10.06.2010-5995/6 sayılı Kanun'la değişik 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12/5. maddesi uyarınca idari para cezası gerektiren ve bir kabahat olan fiilinden dolayı idari para cezası verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,