Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/34812 K.2014/23059

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, müşteki beyanı ve sanık savunmasına göre, sanığın müştekinin evinden çaldığı eşyalar ile olay yerinden uzaklaşırken, kesintisiz takip olmaksızın yakalandığı gibi çalmış olduğu eşyalardan bir çift küpeden yalnızca bir adedinin ele geçirilmiş olup, diğer çiftinin bulunamamış olması karşısında, suçun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-Mağdurun mahkeme huzurunda alınan ifadesinde; sanık tarafından çalınan yüzüklerin ve bir çift küpeden bir tanesinin görevliler tarafından kendisine teslim edildiğini, bulunamayan diğer küpe çiftinin bedelinin ise sanık tarafından ödendiğini beyan etmesi karşısında, öncelikle mağdurun yapılan kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı tespit edildikten sonra, rızası bulunması halinde, mağdurdan çalınan bir adet küpe bedelinin ne zaman giderildiği sorulup saptanarak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/1-4 veya 168/2-4 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,