Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/35591 K.2014/31800

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklardan ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklardan ... hakkında tekerrüre esas alınan iki ilamdan, ikinci kez mükkerrirlik uygulamasına esas alınması gereken İznik Sulh Ceza Mahkemesi'nin 09.11.2009 tarihinde kesinleşen 72-135 sayılı ilamın tek başına tekerrüre esas alınması yerine infazda karışıklığa sebebiyet verecek şekilde her iki ilamın birlikte tekerrüre esas alınması,

2-Sanık ...'nın, TCK'nın 58. maddesinin uygulamasına dayanak yapılan hükümlülüğün birden fazla suçtan verilen cezaların toplamından oluşması karşısında, içtima çözülerek en ağır cezayı içeren hükümlüğü yerine toplam cezalarının esas alınması;

3-Yargılama gideri olarak hesaplanan 29.25 TL'den birlikte suç işleyen sanıkların payına düşen miktarların, CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak,

hüküm fıkrasına “Sanığın Bandırma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.09.2011'de infaz edilen 2003/549 Esas 2009/270 Karar sayılı birden çok suçtan verilen cezaların toplamından oluşan ilamıyla mükerrir olduğu anlaşıldığından.

5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince, dolandırıcılık suçundan verilen 1 yıl 25 gün hapis ve 2292 TL adli para cezası dikkate alınarak, hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına”, cümlesinin eklenmesi ve sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasından Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/1110 Esas,