Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/36185 K.2013/41162

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Temyiz harcının hukuksal dayanağını oluşturan 6217 sayılı Yasa'nın 13/b maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptaline ilişkin kararın yürürlüğe girmesi karşısında, hükümlü ... hakkında verilen 19.06.2012 tarihli temyizin reddine dair karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi gözetilerek, temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi, takdir hakkının kullanılması ve bireyselleştirmenin yapılabilmesi için duruşma açılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

Somut olayda hükümlünün eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Yasa'nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme ve 116/2-4. maddesinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarını da oluşturduğu gözetilerek, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları açısından 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre hükümlü yararına olan yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,