Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/36299 K.2014/23185

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükmedilen cezanın türü ve süresi itibarıyla sanık ... müdafii tarafından yapılan duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Dosya kapsamından, 9.1.2007 günü saat 16.59 da müştekinin ...

Bankası nezdinde bulunan ... müşteri numaralı hesabına internet şifresi kırılmak suretiyle girilerek abone adı ha*********du***; tesisat numarası ...; fatura numarası ... olan ... üyesi tarafından ... isimli şans oyunları internet sitesinden 215 TL lik şans oyunu oynandığı; aynı gün bu kez müştekinin aynı banka nezdinde bulunan ... numaralı bonus kart hesabından 5 ayrı işlemle,... numaralı bonus plas kart hesabından ise 6 ayrı işlemle hesap ekstresinde görünen telefon numaralarına 294 TL ve 410 TL lik kontör yükleme işlemi yapıldığı.

10.1.2007 günü ... numaralı bonus plas kart hesabından 3 ayrı işlemle hesap ekstresinde görünen telefon numaralarına 175 TL lik kontör yükleme işlemi yapıldığı. 14.8.2008 tarihli Emniyet yazısında 9.1.2007 günü saat 16.56 ve 17.06 da sisteme giren IP numarasının ... olduğu ve bu servis sağlayıcısının ... numaralı sanık adına kayıtlı hat ile kullanıldığının.

9.1.2007 günü saat 17.58 de sisteme giren IP numarasının ise ... olup bu servis sağlayıcısının ise ... numaralı hakkında Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verilen ... ... adına kayıtlı hat ile kullanıldığının bildirildiği, sanığın atılı suçu kabullenmediği, bilgisayar kullanmasını bilmediği yolunda savunmada bulunduğu; sanık müdafii tarafından temyiz dilekçesine ek olarak sunulan belgelerin incelenmesinde, sanığın SSK sigortalılığının, yaşlılık aylığı bağlanmasına yeterli gelmemesi üzerine 18.1.2006 tarihinden itibaren ... ...

Kafe işletmeciliği üzerinden Bağkur kapsamında zorunlu sigortalı olarak gösterildiği, sanığın sadece sigortalılık kapsamında kayıtlarda işletmeci olarak göründüğü, internet kafe işyerinin sanığın oğlu tarafından işletildiği, işyeri açılış tarihinden önce 19.12.2005 tarihinde suça konu işlemin gerçekleştirildiği ADSL hattının sanık adına açıldığı, sanığın işyerini 29.12.2006 tarihinde kapatarak 31.1.2007 tarihinde de telefon hattını iptal ettirdiği anlaşılmakla,

1-İlgili bankadan, 9.1.2007 ve 10.1.2007 tarihlerinde müştekinin internet bankacılığı hesabına girerek suça konu şans oyunu oynanması ve kontör yükleme işlemlerini gerçekleştiren IP işlemcisi numaralarının sorularak yazı cevabında bildirilen IP numaralarının hangi servis sağlayıcısı tarafından kullanıldığının tespiti ile sanıkla olan bağlantısı üzerinde durulması,

2-İlgili banka tarafından gönderilen hesap hareketleri ekstresinde bildirilen telefon hatlarına müştekinin hesabındaki meblağlar kullanılarak kontör yükleme işlemi yapıldığı anlaşılmakla, adı geçen telefon hatlarının kimin adına kayıtlı olduğunun ilgili GSM şirketlerinden sorularak hat kullanıcılarının tespiti ile bu kişilerin ve hakkında Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verilen ...ün sanıkla veya birbirleri ile görüşme yapıp yapmadıklarının araştırılması,

3-Sanık müdafiinin temyiz dilekçesine ekli olarak sunduğu ... üyelik sözleşmesi hükümleri uyarınca, adı geçen internet sitesine üye olabilmek için TC Kimlik numarası da dahil olmak üzere kimlik bilgilerinin verildiği bir üyelik sözleşmesinin akdedilmesi ve oynanan şans oyununa ilişkin ödeme yapılması için üyenin kendisine ait vadesiz bir banka mevduat hesabının bulunması ve bu hesap bilgilerinin de sözleşmeye derc edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında ... şans oyunları adresinin sahibi olan .......

Hizmetleri AŞ den abone adı ha*********du***; tesisat numarası ...; fatura numarası ... olan ... üyesi tarafından imza edilen üyelik sözleşmesi örneği varsa eklerinin gönderilmesinin istenmesi ile bu hesabın kim tarafından oluşturulduğunun tespit edilerek, üyenin sanık olup olmadığı, başka bir kişi ise sanıkla bağlantılı olup olmadığı üzerinde durulması gerektiğinin değerlendirilmesi,

4-Sanığın, müştekinin hesabının bulunduğu banka veya başka bankalar nezdinde hesaplarının bulunup bulunmadığının sorularak, tespit edilen hesaplarında benzer türde havale işlemleri yapılıp yapılmadığının, hesap hareketlerinde dikkat çekici bir dalgalanma olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre tüm deliller çerçevesinde sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerekirken, bu konularda kovuşturma genişletilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

5-Sanığın, 9.1.2007 günü müştekiye ait banka hesabına internet bankacılığı yoluyla girip, hesapta bulunan 215 TL lik şans oyunu oynayarak menfaat sağlaması karşısında Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere; eyleminin, TCK.nun 142/2-e maddesindeki bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,

6-5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,

7-Bu dava sebebiyle yapılan 20,00 TL davetiye giderinin 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,