Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/3749 K.2013/14652

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdurun işyerinin saat 20:30 da kapatıldığı, ertesi gün saat 10:00 sıralarında işyeri açıldığında hırsızlığın gerçekleştiğinin öğrenildiği, sanığın eylemi kaç sıralarında gerçekleştirdiğine dair bir beyanının da bulunmadığının anlaşılması karşısında; eylemin gece gerçekleştiği sabit olmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca uygulama yapılarak cezadan artırım yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.12.2011 gün 2011/2-363 esas ve 2011/286 sayılı kararına göre bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki hüküm fıkrasından ‘‘suçun gece vakti işlenmiş olması nedeniyle TCK'nın 143. maddesi uyarınca ¼ oranında artırım yapılmasına” ilişkin bölümün çıkarılarak,