Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/377 K.2014/1508

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya kapsamı ve müştekinin anlatımına göre, sanık ...'nin, yaşı nedeniyle davaları ayrı görülmekte olan diğer iki sanık ile birlikte, etrafı tel örgü ile çevrili bahçeye girilerek müştekiye ait işyerinin kapısını demir murç ile açtıkları fakat binaya giremeden, tanık ...'in, sanığı fark ederek haber vermesi üzerine olay yerine gelen kolluk güçleri tarafından yakalandığının, böylelikle sanığın henüz işyeri içine giremediği ancak etrafı tel örgü ile çevrili işyerinin eklentisi niteliğindeki bahçeye girdiğinin anlaşılması karşısında, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşmadığı gerekçe kılınarak atılı suçtan beraat kararı verilmesi yönündeki tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

I-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Sanık hakkında atılı suçtan hüküm kurulurken temel cezanın alt sınırdan verildiği belirtildiği halde, alt sınırdan uzaklaşılarak, sanığın 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle çelişki yaratılması,