Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/44 K.2014/928

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Müştekinin 23/05/2009 tarihli duruşmada alınan ifadesinde çalınan cep telefonlarından birinin iade edildiğini belirtmesi karşısında müştekiden telefonu sanık veya yakınlarınca iade edilip edilmediğinin sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168.maddesi gereği kısmi iade nedeniyle cezasından indirim yapılmasına rızasının bulunup bulunmadığının sorulmaması,

2-Suç tarihinde güneşin batış saatinin 20:17 olması ve gece vaktinin TCK’nun 6/1-e maddesi gereği 21:17’de başlaması karşısında suçun işlenme saatinin 21:00 olması da dikkate alındığında suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nun 143. maddesinin uygulanmaması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenleme gözetilerek, mahkemece 5271 sayılı Yasanın 150/2. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,