Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/471 K.2013/41726

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suçun tespit edilmeyen bir zamanda işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında hüküm kurulurken TCK nın 143. maddesi uyarınca arttırım yapılmadığı halde karışıklığa yol açacak şekilde sanıkların geceleyin atılı suçu işlediklerinin belirtilmiş olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

Oluş ve dosya kapsamına göre, sanık ..., suça konu iş makinelerinin depo kapaklarının kilitli olmadığı yönünde beyanda bulunmakla birlikte, müştekinin aşamalarda, olay günü akşam 20.00 sıralarında çalışmalarını bitirip yol inşaatında kullandıkları asfalt makinesi ve silindirlerden, kilitlenmesi gerekenleri kilitleyip, araçları ilköğretim okulunun alt tarafına bırakıp ayrıldıkları, ertesi gün sabah saatlerinde geldiklerinde 4 aracın mazot kapaklarını açık halde görüp, yaptıkları incelemede,

araçlardan toplamda 800 litre mazot ile asfalt makinesinin üzerinde bulunan ve gizli olan takım çantası ile gres ve motor yağlarının çalındığını tespit ettikleri yolundaki beyanı ile sanık ...'ın, bazı makinelerin depo kapaklarının açık olduğu,

kapalı olanları da kendisinin tornavida ile zorlayarak açtığı yolundaki beyanı da dikkate alındığında, mazot çalınan depo kapaklarından en azından bir kısmının kilitli olduğunun anlaşılması karşısında, depo kapağında kilit tertibatının bulunup bulunmadığının araştırılarak eylemin 5237 sayılı TCK nın 141. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının araştırılması ile sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi gerekçesi ile bozma talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş; sanıkların eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu;

suça konu mazot kapaklarından hiç birinin kilitli olmaması halinde dahi eylemin aynı yasanın 142/1-e maddesi kapsamında kalacağı değerlendirilmekle, mevcut uygulama sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümler çıkarılarak,

yerine ‘‘TCK'nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar.

53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ ibaresinin ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,