Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/5094 K.2013/14579

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdurun kapıları kilitsiz olarak park halinde bulunan otomobilinden çanta hırsızlayan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasa'nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

2-Sanığın yakalanmasını müteakip hırsızlığa konu eşyanın bir kısmını teşkil eden çanta, kredi kartı ve sair belgeleri attığı yeri kolluk görevlilerine göstererek, sanığa iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; mağdura kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,