Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/5122 K.2014/1519

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-09.04.2007 tarihinde şikayetçinin aracından 4 adet akıllı kumanda çalındığı, şikayetçinin durumu tespit ederek ihbarda bulunduğu, soruşturma devam ederken sanığın evinde hırsızlık malı eşyalar olduğunun ihbarı üzerine 20.10.2007 tarihinde evde arama yapıldığında şikayetçiye ait kumandalardan iki tanesinin bulunduğu, sanığa sorulduğunda suç konusu eşyaları çaldığı yeri göstererek, kumandalardan bir tanesinin de beraatine karar verilen diğer sanık F..

K..'nin evinde olduğunu beyan etmesi üzerine; o kumandanın da diğer sanığın evinde bulunduğu ve toplam üç kumandanın şikayetçiye iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK'nın 168/4. maddesi gereğince şikayetçinin kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rıza gösterip göstermeyeceğinin sorularak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,