Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/5339 K.2014/12256

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Olay yerini gösterir kollukça hazırlanan 01/05/2010 tarihli 33-34 nolu açıklamalı fotoğraflarda, evin pencere kolu bölgesi dış kısmından sert bir cisim ile zorlamadan dolayı penceri kasası üzerinde iz kaldığının tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın karakola davet edilmesi ile çalınan eşyaların bir kısmını, yer göstermek suretiyle, müştekiye kısmi iadesini sağladığının anlaşılmış olması karşısında, müştekinin kısmi iade nedeniyle rızası alındıktan sonra sanık hakkında TCK'nın 168/1-4 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, diğer kişiler bakımından ise aynı maddenin c fıkrasındaki yetkilerin hapis cezasının infazı tamamalanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,