Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/5788 K.2014/1462

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Çocuk Mahkemesinde yargılanan suça sürüklenen çocuğun, görevli olmayan Asliye Ceza Mahkemesince alınan savunması ile yetinilerek, yöntemince sorgusu yapılmadan karar verilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK’nun 236 ve 5271 sayılı CMK’nun 7. maddelerine aykırı davranılması,

2-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiillerin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait motorsikleti gecici bir süre kullanıp müştekiye teslim etme niyete olmadığı ve 5237 sayılı TCK'nun 146. maddesinde öngörülen ''malın geçici bir süre kullanılıp zilyedine iade edilmesi'' koşulu gerçekleşmediği gibi, ayrıca yakıt ve yağ tüketildiği de gözetilmeden, eylemin kullanma hırsızlığı kabul edilerek suça sürüklenen çocuk hakkında verilen cezada TCK.nın 146. maddesiyle indirim yapılması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,

4-Müştekinin, çalınan motorsiklete ait anahtarın olaydan 1 hafta kadar önce çalındığını ileri sürmüş olması nedeniyle mevcut delillerle birlikte söz konusu motorsikletin haksız yere elde bulundurulan anahtar ile çalınıp çalınmadığının karar yerinde tartışılmaması,

5-13.11.2006 tarihli Yakalama ve Teslim Tutanağına göre, suça sürüklenen çocuğun, yanında yaşı nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen arkadaşı G.. Ç.. ile dolaşırken tanımadığı kıvırcık lakaplı ismini sonradan Erkan olarak bildiği bir şahsın yanlarına gelerek motorsiklet ile gezmeyi teklif ettiği, birlikte gezdikten sonra motorsikleti dere kenarında bir konteynırın arkasına koyduğunu beyan ederek yer göstermede bulunduğu, tarif edilen yere gidildiğinde motorsikletin terk edilmiş vaziyette ele geçirilerek hazırlık aşamasında müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulaması gerektiğinin gözetilmemesi,

6-Savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden düzenli mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye muhalefet edilmesi,