Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/6186 K.2014/22865

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Müşteki kuruma ait suça konu tellerin kamu hizmetine tahsis edilen eşya niteliğinde olup olmadığının tespiti amacıyla hurdaya ayrılıp ayrılmadığının müşteki kurumdan sorularak hurdaya ayrılmış olması halinde eylemin TCK'nın 141/1 maddesine uyan suçu oluşturabileceğinin gözetilmemesi,

2- Sanıklar yakalandığında suça konu müşteki kuruma ait telleri sattıkları yeri gösterip bu tellerin müşteki kuruma iade edilmesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; satın alan D.. B..'ya satın alma bedelinin ödenmiş olup olmadığının araştırılarak ödenmiş olması halinde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

3- Sanık S..'a ait olan ve 5237 sayılı Yasanın 54/3. maddesi uyarınca suçta kullanılan aracın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurup hakkaniyete aykırı olacağı düşünülmeden aracın müsaderesine karar vermek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

4- Suça konu teller ile bir ilgisi bulunmayan K.. T..'in gerekçeli karar başlığında müşteki olarak yazılması,