Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/6908 K.2014/7289

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hırsızlık suçunda aynı gerekçe ile alt sınırdan hüküm kurulurken TCK’nın 179/2. maddesinin uygulanması sırasında yine aynı gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşılarak yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-Sanık hakkında hükmolunan cezaların kısa süreli hapis cezaları olmadığı gözetilmeden TCK’nın 50/1-c maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilmesi,

3-Müştekinin kilitlediği park halindeki Şahin marka otosunun kapısını zorlayarak açan sanığın, tornavidayı anahtar gibi kullanarak kontağa sokup aracı çalıştırarak çaldığının tespit edilmesi karşısında eyleminin TCK'nın 142/2-d. maddesi kapsamında kaldığı halde aynı maddenin 1. fıkrasının (b). bendi ile hüküm kurulması

4-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri , meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,