Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/7837 K.2013/21612

Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 188/3-4, 142/2-d, 116/1, 151/1, 204/1 ve 43/1. maddeleri gereğince 4 yıl hapis 6 ay hapis, 4 ay hapis ve 2 yıl 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 58/1-6-7 maddesine göre cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2009 tarihli ve 2007/570 esas, 2009/514 sayılı kararın Adalet Bakanlığının 18.01.2013 tarih ve 2013/970/4651 sayılı kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.02.2013 tarih ve 2013/22945 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 28.12.2005 tarihli ve 2005/11724­19669 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 01,06,2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesinin 2. fıkrasında “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” 3. fıkrasında “Hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverilme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç;

infaz rejimine ilişkin hükümler derhal uygulanır." şeklinde infaz rejimi ile ilgili düzenlemelere yer verilmesi karşısında, sanık hakkında tekerrüre esas mahkumiyeti olduğu gerekçesiyle, suç tarihinn 09.05.2012 olması karşısında suç tarihinde yürürlükte olmayan, infaz rejimi ile ilgili bulunan ve sanık aleyhine hüküm doğuracak surette,

hakkında hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tebdirinin uygulanmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ