KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2013/8104 E., 2014/7354 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mart 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2013/41965
- Mahkemesi
- İstanbul Anadolu 1. Çocuk Mahkemesi
- Tarihi
- 14/12/2012
- Numarası
- 2011/527 (E) ve 2012/1003 (K
- Suç
- Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sabıkası bulunmayan sanığın yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceği hususu değerlendirilmediğinden, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçundan TCK'nın 51 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi ile , iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçu bakımında da sanığın kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları değerlendirilmeden, müşteki'nin iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle uğradığı kabul edilen zararın ne olduğu açıklanmadan, “koşulları bulunmadığından” bahisle yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/8104, K. 2014/7354, 4 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama