Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/8590 K.2014/14211

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçları nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Tayin olunan cezanın türü ve miktarına göre, hükmün 5237 Sayılı TCK'nın 50/5 ve CMUK'un 305. maddeleri uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanık H.. K.. müdafinin temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi yakalandığı sırada ele geçen eşyaların yaşı büyük şüpheli M..M..'na ait olduğunu bildirmesi karşısında; yaşı büyük olan sanık hakkındaki dosyanın getirtilip incelenip gerekli evrakların onaylı örnekleri dosyaya eklendikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması;

Kabule göre de;

1-Eylem saatini tam olarak bilmeyen müştekilerin bildirdiği zaman aralığında gündüz vaktine rastlayan zaman diliminin de yer aldığı gibi sanığın da suçlamayı kabul etmeyerek suç saati konusunda bilgi vermemesi karşısında; suçun gece vakti işlendiği hususundaki delillerin neler olduğu ortaya koyulup tartışmadan suçun gece vakti işlendiğinden bahisle TCK'nın 143 ve 116/4 maddeleri gereğince uygulama yapılmış olması,

2-Katılan C.. A..'un duruşmadaki ifadesinde olaydan 2-3 gün sonra çalının eşyalarını karakoldan teslim aldığını bildirmesi karşısında; anılan eşyaların kolluk tarafından ne şekilde ele geçirildiği duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra katılana karşı eylemi nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 168 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Yaşı büyük sanık hakkındaki dosya getirtilip incelenmeden “eylemin birden fazla kişiyle birlikte işlendiğinin sabit olmadığından bahisle TCK'nın 119/1-c maddesini uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş olması