Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/8711 K.2014/11352

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın aşamalarda suçu saat 20.30 ile 21.00 sıralarında işlediğini ikrar etmesi buna karşın müşteki ve katılanın saat 01.00 ile 05.00 arasındaki zaman diliminde suçun işlendiğini idddia etmeleri karşısında, suç tarihi itibarıyle güneşin doğuş ve batış saatlerine göre eylemin geceleyin işlendiğine dair kanıt bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 143. maddesiyle temel cezadan arttırım yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. Ç.. müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması ile TCK'nın 62. maddesinin uygulandığı hüküm fıkrasındaki 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının hükümden çıkarılarak, 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılması şeklinde hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B-Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın aşamalarda suçu saat 20.30 ile 21.00 sıralarında işlediğini ikrar etmesi buna karşın müşteki ve katılanın saat 01.00 ile 05.00 arasındaki zaman diliminde suçun işlendiğini idddia etmeleri karşısında, suç tarihi itibarıyle güneşin doğuş ve batış saatlerine göre müştekiye yönelik konut dokunulmazlığını bozma eyleminin geceleyin işlendiğine dair kanıt bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 116/4 maddesinin uygulanması,