Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/8834 K.2014/10329

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakim takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmamış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında 2 yıl 8 ay olarak belirlenen cezadan 5237 sayılı yasanın 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 2 ay 20 gün yerine hesap hatası yapılarak 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza verilmesi,

2-Sanığın yakalandıktan sonra çalınan bir kısım eşyanın kendisinde olduğunu söyleyerek kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; müştekiye kısmi iade nedeniyle rızasının bulunup bulunmadığı sorularak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,

Kabule göre de;

4-Sanığın, iki yılın üzerinde bir hapis cezası ile cezalandırılmasına karşın; 5237 Sayılı TCK'nın 51/1. maddesi aykırı olarak cezasının ertelenmesine karar verilmesi,

5-5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin hükmolunan ceza miktarından az olamayacağı gözetilmeyerek 1 yıllık denetim süresinin belirlenmesi,